Nowa książka Pukka’s Obiecing: The Quest for Last Livered Dogs jest tak ważna, ponieważ motywuje właścicieli psów zwierząt domowych do zadawania problemów, takich jak:
Czy mój pies domowy naprawdę wymaga szczepienia każdego roku?
Czy naprawdę w najlepszej stopie zainteresowania mojego psa dla zwierząt domowych jest usunięcie jej jajników?
Czy naprawdę jest więcej zwierząt rodzinnych bezdomnych niż jest oferowanych domów?
Autor Ted Kerasote przeprowadził wywiad z profesjonalistami z całego świata w poszukiwaniu „obietnicy Pukki”, gdy zadał pytanie, dlaczego nasze psy umierają tak młodo?
Jeśli podobały Ci się jego wspaniałe historie ze drzwi Merle, docenisz jego nowe przygody z laboratorium, Pukka.
Ostatecznie wydaje się, że Kerasote chce, aby właściciele psów dla zwierząt domowych tworzyli odpowiednie opcje dla własnych psów, gromadząc jak najwięcej informacji. Poniżej znajduje się kilka tematów książki, które odkryłem wiele interesujących.
To publikowanie może składać się z linków partnerskich. Że Mutt może zarabiać pieniądze z firmy wskazanej w tym poście.
*Dostałem bezpłatną kopię rozwoju obietnicy Pukka do celów oceny. Możesz kupić swoją kopię tutaj.
Nad szczepieniami
Możesz dwukrotnie uwierzyć w przestrzeganie zaleceń weterynarza twojego psa, aby zapewnić „podstawowe szczepionki” co roku, a nawet co kilka lat.
Naukowcy rozumieją teraz czas trwania odporności na szczepionkę Distemper wynosi na ogół dziewięć do 15 lat, złożony kerasot. Zarówno dla Parvo, jak i wścieklizny, to ogólnie siedem lat.
Pisał, że coroczne szczepionki nie tylko są niepotrzebne, ale nawet mogą być szkodliwe.
Potencjalne uderzenia boczne obejmują raka w miejscu szczepionki, a także zwiększoną możliwość choroby autoimmunologicznej, takiej jak niedokrwistość hemolityczna.
Niedokrwistość hemolityczna jest chorobą, która niszczy czerwone krwinki organizmu, a także to, co zdiagnozowano 7-letniego Golden Retriever mojej rodziny, a także zmarł w 2005 roku. Chociaż nie rozumiem, czy jej choroba była związana Reakcja na szczepienia, nie mogę pomóc, jednak czuję się zarówno winny, jak i zdradzony.
Zapobieganie dżdżownicom
Kerasote napisał, że te comiesięczne tabletki o smaku wołowiny zapewniają nasze psy, są pełne neurotoksyn stworzonych do zabijania larw. Każdego miesiąca zapewniamy naszym najlepszemu kumplom toksyczne chemikalia.
Zamiast tego Kerasote sugeruje, że właściciele psów zwierząt domowych ustalają, kiedy temperatura regionalna konsekwentnie pozostaje powyżej 57 stopni Fahrenheita, a także, gdy spadnie poniżej 57. Psy tylko wymagają leczenia w tych cieplejszych miesiącach, aby zachować bezpieczeństwo. Nawet wtedy tablet co trzy miesiące musi być skuteczny.
W przypadku wielu obszarów wskazywałoby, że psy nie wymagałyby żadnego rodzaju zapobiegania dżdżownicom przez połowę roku, a także w niektórych obszarach ”, w ogóle nie jest wymagane leczenie dżdżownic” – napisał.
Zapobieganie pchłom
Czy powinniśmy naprawdę lokalizować toksyczne chemikalia na naszych psach, aby zatrzymać pchły, a także kleszcze?
Według Kerasote w 2008 r. Według Kerasote w 2008 r. Zgłoszono 44 000 sytuacji niepożądanych reakcji na leki zapobiegające pchłom. Sześćset takich sytuacji było śmiertelnych.
Według Kerasote bezpieczniejszą opcją zapobiegania pchłom jest posypanie odrobiną odrobiną żywności okrzemkowej ziemi. Jest to skała osadowa, która jest łagodna dla psów, kotów, a także osób śmiertelnych dla pcheł, a także kleszczy. Możesz również wykorzystać olej cedrowy jako zapobieganie pchłom.
Spaying, a także kastrowanie
Osoby na rynku weterynaryjnym ogólnie sugerują leczenie chirurgiczne sterylizacji prawie wszystkich psów – eliminowanie jajników kobiet oraz macicy, a także eliminowanie jąder mężczyzny.
Większość weterynarzy stwierdzi, że te operacje są najlepsze dla wszystkich psów od czasu „korzyści zdrowotnych”, napisał Kerasote. Jeśli jajniki psa zostaną wyeliminowane przed jej pierwszym ciepłym cyklem, będzie miała zminimalizowane niebezpieczeństwo związane z ustaleniem raka sutka za jej życie. Podobnie jak bez żadnych jajników, będzie wolna od ryzyka ustanowienia raka jajnika, tak jak mężczyzna bez żadnych sfery nie ustanowi raka jąder.
Ok, czy psy mają wysokie niebezpieczeństwo związane z ustaleniem tych chorób na pierwszym miejscu?
Według Kerasote ogólne niebezpieczeństwo nienaruszonej kobiety ustanawiającej raka sutka wynosi 3,4 procent. W przypadku psów spryskanych przed pierwszym ciepłym cyklem niebezpieczeństwo zmniejsza się do 0,5 procent.
Według Kerasote możliwość ustanawiania raka jąder wynosi zaledwie 0,09 procent, a prawie żadne psy nie otrzymują raka jąder przed 6 latem. Rak jąder jest jednym z najbardziej leczonych nowotworów u psów. Wskaźniki przeżycia z wczesnym wykrywaniem wynoszą od 90 do 100 procent.
Ponadto istnieje wiele powodów zdrowotnych i dobrego samopoczucia, aby myśleć o utrzymywaniu nienaruszonego psa.
Według Keraso, psychorowane psy są o wiele bardziej skłonne do ustanowienia raka prostaty niż nienaruszone samcete. Niektórzy weterynarze informują, że kastrowanie unika raka prostaty – tak nie jest.
Kerasote napisał, że kobiety spryskane są o wiele bardziej narażone na nietrzymanie moczu w porównaniu z nienaruszonymi kobietami. Są o wiele bardziej skłonne do otyłości, a także o wiele bardziej prawdopodobne, że ustanowią raka naczyń krwionośnych.
Pisze, a zarówno psy, jak na sterylne psy mają większą możliwość ustanowienia raka kości, a także dysplazji bioder, napisał. O wiele bardziej prawdopodobne jest, że rozerwą swoje ACL, a także ich tylne końce są znacznie bardziej prawdopodobne, że są słabsze w miarę starzenia się.
Kerazot również dokładnie skomponował to, w jaki sposób psy, a także kaźdzone psy są znacznie bardziej skłonne do ustanowienia raka pęcherza, a także o wiele bardziej narażone na reakcje niepożądane na szczepionki. Jeśli ustalą objawy Alzheimera, ich objawy są znacznie bardziej prawdopodobne, że rozwój znacznie szybciej się rozwój.
Chodzi o ocenę profesjonalistów, a także wad spryskania, jak i sterylizacji.
„Przeludnienie” zwierzaka, a także bez zabójstwa
Świat schronienia zwierząt potrzebuje znacznie więcej osób, aby zająć się mitem „przeludnienia zwierząt domowych”, a także tak zachwycałem się sprawdzaniem poglądu Kerasote na ten problem. Sprawdził różne schroniska dla zwierząt, a także rozmawiał z różnymi liderami w branży.
Dlaczego niektóre schroniska są w stanie zaoszczędzić 90 procent lub znacznie więcej swoich zwierząt, podczas gdy inne zabijają znacznie więcej niż połowę?
Czynniki takie jak stopa bezrobocia społeczności, plan budżetowy schroniska lub liczba wlotowa schroniska nie przewidują konsekwentnie, czy schronienie oszczędza o wiele więcej życia, odkrył Kerasote. Liczy się przywództwo, komunikacja, empatia, a także reklama-kluczowe elementy dla równania No-Kill Advocacy Center.
Innymi słowy, schronienie nie może winić „przeludnienia zwierząt” jako powodu, aby zabijać rodzinne zwierzęta, jeśli jest zamknięte dla publiczności w weekendy lub jeśli odmawia rozpoczęcia programu wspierającego lub jeśli odmawia pracy z grupami ratowniczymi. Samo schronienie jest winne.
Absolutnie odkryjesz coś z „obietnicy Pukki”
Mam nadzieję, że wybierzesz kopię obietnicy Pukki. Obejmuje dodatkowe tematy, takie jak hodowla psów dla zwierząt, a także genetyka, surowa dieta dla psów dla zwierząt domowych, a także wpływ toksyn środowiskowych.
Zdecydowanie nie musisz się zgadzać z autorem w cokolwiek, jednak on chce, aby ludzie podejmowali właściwe decyzje w oparciu o ich okoliczności.
Wszyscy chcemy tego, co jest najlepsze dla naszych psów.
Czy sprawdziłeś „Drzwi Merle” lub „Pukka’s Promise”?
Zamów swoją kopię zobowiązania Pukki tutaj.